Notifications
09 june 2026
Вебинар «Должная осмотрительность в эпоху тотального цифрового контроля»
18 июня 2026 года юридическая фирма «ФБК Право» проводит вебинар «Дол...
08 june 2026
Команда «ФБК Право» приняла участие в благотворительном забеге Legal Run 2026!
6 июня в Москве состоялся благотворительный забег юристов Legal Run 2...
29 may 2026
Налоговый мониторинг: вопросы, при использовании сценариев информационного обмена
Команда «ФБК Право» продолжает серию постов, освещающих самые актуаль...
26 may 2026
Радио РБК. Если непогода стала причиной опоздания на работу
Если непогода помешала добраться до работы, вы не одиноки. Узнайте, в...
25 may 2026
Верховный Суд систематизировал позиции о значении кода ОКОФ в качестве критерия признания имущества объектом обложения налогом на имущество
Команда «ФБК Право» подготовила разбор Тематического обзора Верховног...
22 may 2026
Застройщики просят снизить налог на участки для индивидуального жилищного строительства
Как пишет Коммерсантъ, после повышения ставки земельного налога с 0,3...
20 may 2026
Проекта приказа «Об утверждении Требований к информационным системам организации, к которым предоставляется доступ налоговым органам»
Команда «ФБК Право» подготовила обзор проекта Приказа «Об утверждении...
19 may 2026
Кассация: вознаграждение КУ в 30% от субсидиарки включают оплату юристов
Как пишет «PROбанкротство», кассация указала, что стимулирующее возна...
Ru

Representation of a company in a judicial dispute over recovery of mandatory payments to the budget

21 June 2022

Lawyers of FBK Legal represented a company in a case upon an application of the Directorate of the Federal Service for Supervision of Natural Resource Usage (Rosprirodnadzor) for Tomsk Region for recovery from the company of the arrears in the environmental impact fee.

In February 2018, Rosprirodnadzor lodged a claim against our client with a new calculation of air emission and water pollution charges for Q4 2014, which amounts were tens of times higher than that calculated and paid by the company. Subsequently, the client received similar claims for three more quarters of 2015.

The main argument of Rosprirodnadzor on additional air emission charges was that the company had no gas programme and no approval by the Ministry of Energy of the Russian Federation of the costs incurred by the company for the environment, while in terms of additional water pollution charges — that the company had to pay an increased rate in case there were no methods for calculating the underground water pollution charges.

Our lawyers developed a legal position confirming the client’s good faith and proved that it had such a programme, that it had lawfully applied the reduction factor when calculating air emission charges in connection with the measures to restore the natural environment, and that extra underground water pollution charges were ungrounded.

As a result, the court ruled in favour of the company and dismissed the claim filed by Rosprirodnadzor in full.

This dispute is a precedent-setting case: similar disputes for other periods for hundreds of millions of Russian roubles were suspended until a decision on this case. The total amount of claims is more than RUB 1 billion.
Subscribe to our news
Get the best news in a weekly email
be22
1
7
2
8
5
Benchmark litigation
6
3
Forbes
4