Notifications
29 may 2026
Налоговый мониторинг: вопросы, при использовании сценариев информационного обмена
Команда «ФБК Право» продолжает серию постов, освещающих самые актуаль...
26 may 2026
Радио РБК. Если непогода стала причиной опоздания на работу
Если непогода помешала добраться до работы, вы не одиноки. Узнайте, в...
25 may 2026
Верховный Суд систематизировал позиции о значении кода ОКОФ в качестве критерия признания имущества объектом обложения налогом на имущество
Команда «ФБК Право» подготовила разбор Тематического обзора Верховног...
22 may 2026
Застройщики просят снизить налог на участки для индивидуального жилищного строительства
Как пишет Коммерсантъ, после повышения ставки земельного налога с 0,3...
20 may 2026
Проекта приказа «Об утверждении Требований к информационным системам организации, к которым предоставляется доступ налоговым органам»
Команда «ФБК Право» подготовила обзор проекта Приказа «Об утверждении...
19 may 2026
Кассация: вознаграждение КУ в 30% от субсидиарки включают оплату юристов
Как пишет «PROбанкротство», кассация указала, что стимулирующее возна...
18 may 2026
«ФБК Право» — партнёр конкурса «The DEPARTMENT. Лучшие юридические департаменты России»
Юридическая фирма «ФБК Право» второй год подряд выступает партнёром к...
24 may 2024
ФБК Legal на заседании Комитета по налогам и финансам CCI France Russie
Управляющий партнер ФБК Legal Алексей Нестеренко выступил на заседани...
Ru

FBK Legal Represents Lessee in Dispute over Enforcement of Agreement Concluded by Email

12 January 2023

Our client entered into a contract to lease a restaurant space in a business centre. In 2020, the government passed Law No. 98-FZ that permitted lessees to terminate leases unilaterally if the lessor refused to reduce lease payments. The company used the law to ask for a discount to lease payments and a unilateral termination right.

The lessee arranged negotiations and sent a draft supplementary agreement approved in email correspondence. However, the lessor refused to acknowledge that the agreement had been concluded.

To defend the lessee, our lawyers Elizaveta Kapustina, Alexandra Gerasimova and Evgeniy Gallyamov developed an effective defence strategy, gathered evidence and represented the company in court. Thanks to our litigation support, the client managed to prove that the supplementary agreement had been concluded by email offer acceptance. The court of first instance ruled that the agreement had been concluded in the revision permitting the lessee (our client) to repudiate the contract. The court of appeal upheld the ruling. You can read the court decision in Russian using this link: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/3b00a1dd-3008-49b3-8018-68334c5974a9/739ae23c-8dc5-490a-9247-5a1469947ec2/A40-264481-2021_20221214_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True

The case sets a precedent, as claims of that kind are rare in Russia, and there are no established court practice concerning email correspondence and agreement conclusion in such a manner.

It was very important for the client to terminate the lease contract to avoid unreasonably big lease payments and continue its operations in other leased premises.

Subscribe to our news
Get the best news in a weekly email
be22
1
7
2
8
5
Benchmark litigation
6
3
Forbes
4